Teismas yra bendravimas, tai per dialogą su vidaus teismai
Kai susiduria su sunku byloje, teismas gali cite priimtas sprendimas ir kiti teismai, ir tokiu būdu bendrauti su teiginius, argumentus, dėl savo sprendimo. Teismų dialogas gali būti horizontali, tarp įvairių šalių teismuose - pavyzdžiui, norvegijos Aukščiausiojo Teismo ir vokietijos Konstitucinis Teismas, ar vertikaliai, tarp nacionalinių teismų ir tarptautinių teismų - pavyzdžiui, tarp norvegijos Aukščiausiojo Teismo ir Europos Žmogaus Teisių TeismasTeismas turi duoti gerų tokio sprendimo priežastis tam, kad būtų teisėta. Štai kodėl tai naudinga teismai pažvelgti į tai, ką kiti teismai padarė panašiais atvejais. Tai padės nuraminti, tiek asmenys, tiesiogiai susijusių su sprendimų ir visuomenės apskritai, kad teisėjai priima šiuos sprendimus po to, kai atidžiai apsvarstyti aktualius argumentus, kurioje visų galimų šaltinių nušvitimo buvo atsižvelgta. Dažnai, šiais sunkiais atvejais sugalvoti žmogaus teisių srityse įstatymas, kuris veikia spartūs socialiniai, etikos, technologijų ar mokslo pokyčius ir raidą. Apsvarstykite, pavyzdžiui, lenkijos Konstitucinis Teismas, kuris vykdo su argumentais, daug užsienio ir tarptautinių teismų sprendimą, ar a, užgrobti keleivinius lėktuvus su ketinimą įvykdyti teroro aktus, gali būti nušautas. Pagrindinis klausimas yra, ar teisė į gyvybę vienas asmuo ar asmenų grupė, gali būti daugiau privilegijų nei teisė į gyvybę iš kito asmens ar asmenų grupės. Amrei Müller, Oslo Universitete, studijavo įvairių formų teismų dialogas dėl žmogaus teisių teisę. Müller klausia, ar šis dialogas veda prie geresnio žmogaus teisių apsaugos nacionaliniu ir tarptautiniu lygis. Skaičius nacionalinių ir tarptautinių teismų dalyvavimą teismų dialogas dėl žmogaus teisių ir kaip dažnai tai atsitinka, pastaraisiais metais išaugo. Viena iš priežasčių yra tai, kad daugiau sprendimų tapo prieinama on-line. Be to, daugiau teismų, yra versti savo sprendimų į anglų kalbą. Teismai dalyvauti teismo dialogą žmogaus teisių klausimais, dėl daugelio priežasčių. Vienas iš labiausiai paplitusių yra išspręsti"sunkios"bylos."Yra daug sunku klausimus, kad teisėjai turi nuspręsti, ypač žmogaus teisių srityje. Šiais sunkiais atvejais atsiranda tada, kai jūs turite teises, kurios prieštarauja viena kitai arba kai teisės turi būti ribojama, pvz, dėl priežasčių, valstybės saugumo, visuomenės saugos ar visuomenės sveikatos sumetimais, sako Müller. Kitas pavyzdys yra Europos Žmogaus Teisių Teismas"ir Jungtinės Karalystės Aukščiausiojo Teismo bendradarbiavimą su užsienio ir tarptautinių teismų sprendimų jų aptarimas ar uždrausti padeda savižudybė nepagrįstai riboja žmogaus teisę į privatumą. Teisę į privatumą, galima, be abejo, apima teisę asmeniui pasirinkti, kaip ir kada baigti savo gyvenimą.
Teismai, ji kelia sunkius klausimus apie tai, kokiu mastu teisę į privatumą gali būti ribojamas atsižvelgiant į viešuosius interesus, kurie grindžiami šis draudimas: reikalavimas ginti teisę į gyvenimą, užkirsti kelią asmenims imtis skubotų sprendimų nutraukti savo gyvenimą, ir siekiant užkirsti kelią galimam piktnaudžiavimui bet legalizavimas padėti nusižudyti."Tokie atvejai, teisėjai turi išlaikyti pusiausvyrą tarp prieštaringų teisių ar tarp teises ir viešuosius interesus.
Tai yra subtilus pusiausvyros pratimai kaip riboti žmogaus teisės turi būti proporcingos teisės"Müller-paaiškina. Proporcingumo reiškia, kad priemonės, kurių imtasi siekiant apriboti teisę, yra tinkama ir būtina, siekiant patenkinti konkrečius tikslas apribojimas.
Šiose bylose teisėjams gali atrodyti, kad kiti teismai, pamatyti, kaip jie buvo išspręsti panašias sudėtingas bylas.
Müller taip pat išnagrinėjo kaip Europos Žmogaus Teisių Teismas naudoja teismų dialogas-skatinti rusijos ir vokietijos teismai efektyviai naudoti nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Konvencijos jų jurisdikcijose.
Müller buvo nustatyta, kad yra trys sąlygos, kai Europos Žmogaus Teisių Teismas, yra mažiau tikėtina, kad griežtai tikrinti teismo sprendimų dėl jų suderinamumo su Konvencijos: Jei nacionaliniai teismai, davė gerų priežasčių, kaip jie atvyko tam tikros išvados, jei jos taikomos Konvencijos tiesiogiai arba, jei jie taiko savo vidaus teisę, atsižvelgiant į Konvencijos ir, jei jie yra taikomi, ką Teismas yra pasakęs, kol jos sprendimus."Tai gali būti suvokiami kaip paskatą vidaus teismai padaryti gerą darbą teisių užtikrinimas Europos Konvenciją nacionaliniu lygmeniu, sako Müller.
Vidaus teismai paprastai renkasi šviesos tikrinimu, nes šviesos tikrinimu, yra mažiau tikėtina, kad sukelti Teismas rasti pažeidžiant Konvencijos.
Rasti pažeidimas visada reiškia kritika iš vidaus teismai"elgesys - kažkas, kad vidaus teismai nori išvengti. Bendradarbiaujant su argumentus, nacionaliniai teismai ir komentuodamas kokybės vidaus tvarkos, teisingumo Teismo praktikos matyti, ką ji nori juos daryti ateityje atvejais. Ir gerą elgesį yra atlyginama."Jeigu jūsų darbą nacionaliniu lygmeniu, savo nacionalinių teismų sprendimų bus tikrinama ne taip griežtai. Pavyzdžiui, yra vokietijos Konstitucinis Teismas arba kai kurių apygardų teismai Rusijoje, kad pasiimti į šiuos signalus ir duos geresnių priežasčių, o kitą kartą, - sako Müller Europos Žmogaus Teisių Teismo, teismų dialogas su vidaus teismai, todėl yra įrankis, kuris turi galimybę sustiprinti žmogaus teisių apsaugą, vidaus lygmeniu tvarios mados. Ja siekiama papildomos tobulinti vidaus apsaugos sistemą, žmogaus teises, kurias nacionaliniai teismai, dirbti kartu su Europos Žmogaus Teisių teismą, siekdamas apsaugoti žmogaus teises. Müller buvo nustatyta, kad ypač vokietijos teismai pradėjo daugiau su Konvencijos ir praktiką, Europos Žmogaus Teisių Teismas per metus, o tai taip pat sustiprino poziciją Konvencijos vokietijos teisėje."Kai kuriais atvejais, dialogą siekiant skatinti geriau mąstymo ir veiksmingą Konvencijos neveikia. Teisėjai negali būti susipažinę su Konvencija ir praktiką, Europos Žmogaus Teisių Teismas, tačiau gali būti ir kalbos klausimai, protas-nustatyti teisėjų, ir t.t, Müller sako. Teismų dialogas gali arba padidinti, arba sumažinti žmogaus teisių apsaugą. Nėra jokių garantijų, kad teisėjai visada cite užsienio ar tarptautinių sprendimų, kurie skatina žmogaus teisių apsaugą. Pavyzdžiui, nacionaliniai teismai kartais pasirenka ne laikytis daugiau progressive užsienio ar tarptautinių sprendimų. Jie naudoja argumentus, su nuorodomis į kultūros, istorijos ar konstitucijos pagrindus, jų šalyje, ir taip apsaugoti savo aiškinimą žmogaus teisių. Tačiau dauguma teismų dialogas nereiškia, padėti ginti žmogaus teises, pažymi Müller. Ji taip pat ragina plėtoti bendrą supratimą apie tai, kaip aiškinti panašios teisės nustatytų tarptautinių ir regioninių žmogaus teisių sutartyse, taip pat vidaus konstitucijų daug narių."Teisėjų dialogas padeda nustatyti universaliųjų pagrindinių kiekvieno žmogaus teisių ir pagrindinių principų, žmogaus teisių teisę, kad tada taikomi skirtingi teismai"Müller išvada. Müller, eds Teismo Dialogą ir pagarbą Žmogaus Teisėms. Būsimame su Oxford University Press.
