Anglų Komercinis Teismas (toliau-Teismas) nusprendė, principus sutartinės laiko juostos ir paraiška pagal s anglų Arbitražo Act (Aktas) pratęsti sutartyje nustatytą senaties laikotarpis, kad ieškovo pareikšti reikalavimai arbitražo
Klausimas anglijos teisę, šalys paprastai laikomos pasekmės viršija sutarties trukmė-baras, ypač, kai pasekmės yra akivaizdžios.
Šalys, turėtų būti atsargūs susitarti tokį terminą tais atvejais, kai jų galimybės patenkinti termino, kuris gali būti paveiktas elgesio arba neveiklumo, trečiosioms šalims. Kai tokio laiko, baras, yra susijęs su ieškinio nagrinėjimo arbitraže, teismas, nagrinėjantis prašymą dėl pratęsimo laiko juosta pagal s pirmiausia įvertina, ar yra išskirtinių aplinkybių, kurios paaiškinti, kodėl laikas-baras buvo viršyta. Darant prielaidą, kad ten yra"išskirtinių aplinkybių", teismas įvertina, ar šalys būtų svarstoma, kad laikas-baras"gali"būti taikomos. Galiausiai nuspręsti, ar naudotis savo nuožiūra suteikti pratęsimo, teismas įvertina, ar pareiškėjas turi"veikė greitai ir komerciniu požiūriu tinkamu būdu pradėti bylą nagrinėti". Bylos šalys buvo šalimis (back-to-back voyage charters ir užimantys viduryje chartijos grandinės. Chartijos, įtraukti arbitražo išlyga ir toliau laiko juosta Sąlyga:"Bet kokios pretenzijos, išskyrus prastovas reikalauti pagal šią sutartį turi būti pranešta raštu kitai šaliai ir ieškovo arbitras paskyrė per trylika mėnesius nuo galutinio paleidimo krovinių ir jei šios nuostatos nesilaikoma, su prašymu turi būti laikoma, kad atsisakyti ir visiškai išnyksta."Ginčas kilo dėl būklė krovinių. Savininkas konosamentą, apimanti krovinių pateikė Ieškinį prieš galvos savininkai viršuje visą grandinę. Tai paskatino įvairių pranešimai tiekimo grandinės, kuri buvo įtariama, nesilaiko sutartinių laiko juosta. Teismas nustatė, kad Nuostata, turėtų būti pateikiamas pažodinis skaitymas, nors šalių ketinimų buvo, kad ieškiniams dėl sutarties pažeidimo bus perkelti aukštyn arba žemyn, grandinės, ir šalis negali žinoti apie ieškinį laiku. Tokios sąlygos veikti tarpusavyje ir padaryti komerciškai: pasibaigus atitinkamo laikotarpio šalys žino, kur jie stovi, susijusius su bet neįvykdytus reikalavimus ir sunkumus, susijusius su reikalavimu, tik ilgai po renginio iš esmės išvengta. Šalys paėmė rizika, kad ji gali būti įmanoma pereiti į ieškinį teisėtai gautos per nustatytą laikotarpį. Todėl buvo būtina apsvarstyti, ar Teismas turėtų vykdyti savo įgaliojimus pratęsti laiką pagal s. skirsnio dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai arbitražinis susitarimas"nustatyta, kad pretenzija turi būti uždrausti, ar ieškovo teisė išnyksta, išskyrus atvejus, kai ieškovas mano, kad per tam tikrą nustatytą susitarimą tikrus veiksmus (a) pradėti arbitražo procesą. teismas gali nutartimi pratęsti laiką, atsižvelgiant, kad žingsnis."Bet kuri šalis, kad arbitražinis susitarimas gali kreiptis dėl tokio kad po varginančių bet arbitražo procesą gauti termino pratęsimą, tačiau Teismas turi priimti nutartį, tik tuo atveju, jei patenkintas - Teismas pripažino, kad tais atvejais, kai šalys susitarė dėl sutarties trukmė-bar, jie turi būti imtasi, buvo svarstoma, kad neatitikimas"ne neįprastų aplinkybių, kylančių iš įprastinės veiklos"rezultatas būtų teiginys yra senaties termino suėjimo, jei kitos šalies veiksmai būtų kad ji neteisinga. Po peržiūros faktinės istorija, Teismas nustatė, kad"tiesioginis, dominuojanti ir veiksmingą priežastis", atitinkamas pranešimas įteiktas pasibaigus sutarties laikui-baras buvo gavimo ankstesnį ieškinį (kuri turėjo būti perduodamas chartijos grandinės) paskutinę dieną nustatytą laikotarpį po to, gavėjo darbo valandomis. Šios aplinkybės buvo ne šalių"protingas kontempliacija, kaip atvejui buvo"didelė tikimybė. Be to, šalys turės svarstyti, kad laikas-baras"gali"taikyti atsižvelgiant į lūkesčius, kad reikalavimai gali būti perduota aukštyn arba žemyn chartijos grandinės. Tačiau, Teismo nuomone, tai būtų tik tik pratęsti laiką po s šalies pareiškimu chartijoje grandinės", jei pareiškėjas veikė operatyviai ir komerciniu požiūriu tinkamu būdu pradėti bylą nagrinėti"po to, kai sužino, kad ieškinys yra pateiktas aukščiau ar žemiau, grandinės. Du trys pareiškėjai nebuvo operatyviai ir komerciniu požiūriu tinkamu būdu Svarbūs veiksniai yra (i) ar šalies nagrinėjo laiko-juostoje (arba per operatyvinių darbuotojų tikrinimas sutartis, arba informuoti teisės departamentas ar įmonės P I klubą ir paprašė skubios konsultacijos) (ii) kaip greitai šalis paskirti advokatai ir paskirti arbitrą ir (iii) kaip greitai jis tarnavo dar pastebėti, tiekimo grandinės ir siekė pratęsti.
Šis sprendimas tarnauja kaip priminimas apie tai, kas veiksnių, teismas atsižvelgia į tai, svarstydami, (i) sutarties trukmė-barai arbitražo kontekste, ir (ii) s programas.
Pagrindinė pozicija dėl sutarties trukmė-barų komerciniais tikslais, ypač tada, kai pasekmės yra aiškios, yra tai, kad šių pasekmių bus taikomi. Tai kaina, kurią šalys mokėti mainais už tikrumą Sudarymo metu, kai ji yra dažnai neaišku, kas gali paduoti kam, tai yra abipusio pripažinimo rizikos. Anglijos teismas atsižvelgiant s taikymo atrodys išimtinėmis aplinkybėmis, kaip, kodėl laiko juostoje buvo viršyta, tačiau, kai šie buvo nustatyta, riba yra, ar šalys būtų svarstoma, kad laikas-baras"gali"(o ne"nebūtų"arba"neturi") kreipėsi. Galiausiai teismas likvidacinė nuožiūra, ar pratęsti terminą (bent jau chartijos grandinės scenarijus), priklausys nuo to, ar pareiškėjas turi"veikė greitai ir komerciniu požiūriu tinkamu būdu pradėti bylą nagrinėti". Norėdami gauti daugiau informacijos, prašome susisiekti su Nicholas Povas, partneris, Maximilian Szymanski, susieti, arba į savo įprastą Herbert Smith Freehills adresatą. Straipsniai, paskelbti šioje svetainėje, dabartinė datų paskelbimo išdėstyta pirmiau, yra nuoroda tik. Jie neturi būti laikoma teisine konsultacija ir neturėtų būti remiamasi kaip toks Teisiniais klausimais apie jūsų konkrečias aplinkybes, visada turėtų būti renkami atskirai, prieš imdamasi bet kurių veiksmų.
